Pravda

22. června 2006 v 17:19 | Elf publikuje Zdeňka |  Akce 2006
Zdeněk mne požádal, abych zde zveřejnil zápis ze včerejšího filospolu, na který jsem ani nestihl vyvěsit pozvánku. Nějak jsem se nedostal k jejímu přepisu do počítače. Snad se tu objeví i s mým zápisem co nejdříve. Co třeba v neděli?

Tématem posledního setkání filosofické společnosti byla "Pravda". Ačkoliv zápisy většinou píše Elf, zaujalo mě během setkání několik věcí. Napíšu to tak, jak to na mě zapůsobilo, možná to ostatní mysleli jinak.
Jedním z nich byla i diskuse nad tématem, zda-li je vlastně zájmem lidí (i naším) vůbec snažit se o pravdu. Překvapilo mě, že se zde objevilo docela dost názorů, kdy je "samozřejmé" pravdu přetvářet. Například pro Náču je dle jeho slov normální, že když se snaží někoho v diskusi o něčem přesvědčit, tak není třeba používat zcela pravdivých argumentů, důležitější jsou osobní zájmy a pokud jich chce dosáhnout, může se pravda upravovat. Pro ostatní je zase důležité znát pravdu, ale pokud by byla v jejich neprospěch (další možností v neprospěch někoho jiného), tak nemá smysl ji prosazovat.
Dále Pája nadhodil téma pravda a např. nevěra p 30 letech. Když se k tomuto vyjadřovali ostatní, působilo to na mě dojmem, že nevěra po třiceti letech manželství je v podstatě brána ostatními jako normální věc, ke které může docházet a měla by se v zájmu zachování rodiny tolerovat.
Když jsem s výše uvedenými postoji vyslovil nesouhlas, přišlo mi skoro vtipné, jak zbytek filospolu (krom Páji) začal skoro vášnivě obhajovat to, že pravda není to nejhlavnější (což připouštím, že někdy platit může, ale ne v tolika případech, které byly uvedeny) a možnost manželské nevěry a takřka povinnost ji tolerovat a odpouštět.
Tož tak. Doufám, že se vážení kolegové neurazíte, že jsem Vaše myšlenky pochopil jinak, ale tak to na mě působilo.
Zdar Zdeněk

Musím se Zdeňkem dost nesouhlasit. Opět se ukazuje jeho dobře známé pokrytectví. Obviňuje Náčelníka, že uznává překrucování pravdy v diskusi a sám píše takovýto příspěvek, který je dle mého názoru možno považovat za vcelku pravdivý, ale silně překrucující skutečnost.
Nikdy nikdo neřekl, že nevěra je omluvitelná a normální! Uznali jsme, že k ní dojít může, ale že to není důvod proč bych měl po 30 letech opustit svou ženu. Povinnost nevěru tolerovat a odpouštět je také dojemná. Náčelník uvedl, že kdyby na něho žena křičela, co ti je do toho a podobně, tak by ji opustil. Kdyby ale začala plakat a činu očividně litovala, tak by si taky poplakal a po nějakém čase by jí odpustil...
O nevěře jsme debatovali velice dlouho a Zdeněk se neustále tvářil, ž es námi nesouhlasí. A přitom jsme uznali, že kdyby k nevěře došlo po 2-5 letech vztahu, tak to je jasný důvod pro konec.
A závěrečná otázka pro Zdeňu: když chodíš se dvěma holkama naráz, není to nevěra? A dvojnásobná?
Také si nepamatuji na výrok, že pravdu chceme říkat, jen když nám je prospěšná, ba naopak. Dobře si pamatuji, jak jsem řekl, že by se pravda měla říkat, i když to mé osobě uškodí, ale pomůžu tím někomu jinému. Protože, cituji: Dobro je nadřazeno pravdě.
Skoro to na mě působí, že Zdeněk není ochoten připustit, že se mýlí a že já a Náčelník máme, jako ostatně vždycky, pravdu. :-)
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Pája Pája | 22. června 2006 v 22:02 | Reagovat

Elfe

v podstatě na filospolu proběhlo celkem dost zajímaých věcí, a taky dost rozeporuplných a každý z nás je chápe jinak a je to názor každého z nás. Je pravda, že může být překrovucován k obrazu svému (možná trochu Zdeněk), ale nicméně nevím jestli tvojí poslední větu mám brát vážně, nebo sis jenom dělala srandu.

2 Zdeněk Zdeněk | 23. června 2006 v 8:27 | Reagovat

No nevím Elfe, psal jsem, jak na mě některé úseky o pravdě a nevěře působily,  s tím, že se mohu mýlit.

Protože z tvého komentáře nelze poznat, zda-li mluvíš vážně nebo ne, musím reagovat na některé věci:

1.Zdeňkovo dobře známé pokrytectví... nebudu se vyjadřovat.

2.příspěvek...vcelku pravdivý, ale silně překrucující skutečnost - (nelogičnost spojení) a (psal jsem svůj dojem)

3....kdyby žena křičela, co je mu do toho, tak by ji odpustil - (nemyslel jsi to naopak?:) - to jako že by jí vždycky odpustil?. A Elfe, co výrok (asi myšlený v legraci - (necituji přesně) -  když tě podvede ona, je to důvod, proč ji můžeš poodvést ty.?

4. Odpověď na otázku pro Zdeňu - když chodím se dvěma holkama najednou, tak dle mě je to nevěra dvojnásobná.

5. S citátem dobro je nadřazeno pravdě souhlasím.

6. Skoro to na mě Elfe působí, jako by sis opravdu myslel, že máš vždycky pravdu.

Tož tak:).

3 Zdeněk Zdeněk | 23. června 2006 v 8:34 | Reagovat

Tak tedy Elfe, ať mě vyvedeš z omylu a předsudků a mylných dezinformací - jaký je tedy tvůj názor na nevěru po třiceti letech? Ber prosím v potaz i nevěru jako úlet, ale i třeba dlouhodobější podvádění.

4 Náčelník Náčelník | 23. června 2006 v 10:32 | Reagovat

Náčelník uvedl, že kdyby na něho žena křičela, co ti je do toho a podobně, tak by ji <b>OPUSTIL</b>. Kdyby ale začala plakat a činu očividně litovala, tak by si taky poplakal a po nějakém čase by jí <b>ODPUSTIL</b>...

5 Náčelník Náčelník | 23. června 2006 v 10:33 | Reagovat

Hm...

Elfe, dá se tady nějak formátovat text, když html tag nepremává?

6 Elf Elf | 23. června 2006 v 12:10 | Reagovat

Ne, bohužel asi ne, Náčelníku. Na tuto chybu Zdeňkových pochodů jsem chtěl také upozornit, ale díky za to, žes mě předešel...

S odstupem uznávám, reakce JE PŘEHNANÁ! A z velké části úmyslně a vědomě. Nebyl jsem schopný si ji odpustit...

Na Zdeňkově původním komentáři se mi nelíbilo, že z něj přes jeho "tak to na mě působilo" číší odsouzení našich názorů a snaha prezentovat nás čtenářům mého blogu pouze jedním způsobem (řel bych 1D - filosofové pochopí). Já jsem také CÍTIL tvoji zprávu z Filospolu adekvátně k mé reakci.

Nevěru po 30 letech jsem nechtěl řešit, ale byl jsem k tomu debatou donucen. Pro mě je debatovat o takové věci asi jako debatovat o ekonomických reformách v zemi. Naprosto tomu nerozumím...

1. No ještě aby ses k pokrytectví vyjadřoval.

2. Vcelku pravdivý = postavený na reálných výrocích

Překrucující skutečnost = výroky vytrženy z kontextu.

Zdeňku, kdybych zveřejnil jen něco z toho co říkáš a bez ohledu na kontext, tak z tebe udělám co budu chtít. Od génia po superdebila.

3. Tohle už vysvětlil Náča. Nenapadejme gramatické a stylistické chyby, sám jich máš ve svém textu jako máku (ale já je tam mám taky).

4. Souhlasím, je to sviňárna.

5. Já taky.

6. Pravdu nelze vlastnit.

PS: Jestli si v poslední větě dělám srandu snad poznáte podle smajlíka, ne?

7 Pája Pája | 23. června 2006 v 12:28 | Reagovat

Tož zajímavá diskuze, Elfe smajlíka jsem přehlédl, myslel jsem, že je to netradiční zpúsob ukončení textu. Otázka je čeho se chce touto diskuzí dosáhnout.

8 Pája Pája | 23. června 2006 v 12:33 | Reagovat

Jo a ještě do příště bych se znova zamyslel jestli by nebylo vhodné to dát do púvodního stavu počtu lidí jako na začátku, protože upřímně jsem neměl daleko, abych nezaplatil a neodešel. Protože mám pocit, že styl vedení dřívejších filospolu a míra rušivých elemtů mi vyhovovala více než je současný zpúsob a počet lidí filospolu. Jde o můj pohled, ostatní mohou mít jiný. Ale měl jsem pocit, že dřívější měli ůroveň a teďka už to dost upadá.

9 Elf Elf | 23. června 2006 v 13:19 | Reagovat

Naprosto souhlasím, současný stav mi vadí, stejně jako to, že jsme seděli v hospodě. Ale čajovny už nám zrušili.

10 Zdeněk Zdeněk | 23. června 2006 v 14:09 | Reagovat

Myslím, že už tu nemá smysl reagovat veřejně.

11 Elf Elf | 23. června 2006 v 15:14 | Reagovat

Uznávám chybu. Zdeňku veřejně se Ti omlouvám.

Prostě nekteré věci neumím brát dost vážně a naopak.

12 Náčelník Náčelník | 23. června 2006 v 23:29 | Reagovat

Já myslím, že problém nebyl v prostředí, ale v celkové nepřipravenosti všech na diskusi. S uzavřením společnosti bych zřejmě neměl problém, ale na úplně původní úroveň bych to nevracel - Dáša byla vždy konstruktivní element. Nechceš, Elfe, dát své téma do placu tak měsíc dopředu, ať si o něm stihnu přečíst alespoň nějakou knížku? Dík.

13 Elf Elf | 25. června 2006 v 16:52 | Reagovat

To bude trochu problém, když ještě neznám téma ani termín. Pokusím se něco vymyslet do konce týdne.

Chtěli jste tedy filospol o prázdninách (pro mě a pro Páju) nebo až v září?

14 Pája Pája | 25. června 2006 v 18:53 | Reagovat

Náčelníku

je pravda, že Dáša byla a je schopna konsturkitvních názorů, ale myslím, že by mohla ¨mít místo a věřím, že místo mít bude, ale pokud možno nikdo jiný.

A Elfe myslím, že bych byl schopen absolvovat jak filospol o prádzninách, tak i v září. Navíc by se klidně mohl uskutečnit i na jiném místě než v Opavě, i když by hrozilo riziko rušivých elementů. Téma je vždy celkem problém.

15 Elf Elf | 25. června 2006 v 18:59 | Reagovat

Problém je i s prostředím. Kdy bude Konvička opět v provozu? A bude vůbec? Mě se debatovat někde v hospodě nechce.

16 VO CEM TO TU MEKTATE? VO CEM TO TU MEKTATE? | E-mail | 28. června 2006 v 17:15 | Reagovat

sTE BLBCI A NECHAPU VO CEM SE TU MEKTATE!

17 Kačenčin Kačenčin | E-mail | Web | 13. října 2011 v 2:25 | Reagovat

Souhlas

18 Rrepair levils Rrepair levils | E-mail | Web | 29. května 2017 v 1:07 | Reagovat

I can’t put up with your bad work!

19 Took F levils Took F levils | E-mail | Web | 15. července 2017 v 12:53 | Reagovat

Look out! The bus is coming!

20 Took F levils Took F levils | E-mail | Web | 15. července 2017 v 19:01 | Reagovat

His second book wasn’t bad, but it was a far cry from his first book.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama